Súmula 418 deve ser aplicada com restrição

Súmula 418 deve ser aplicada com restrição

A Súmula 418, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), surgiu para ajudar no bom andamento dos processos no Poder Judiciário brasileiro. Com o objetivo de impedir a subida de recursos especiais prematuros, assim entendidos aqueles que não tivessem esgotado as instâncias ordinárias, foi editada a referida súmula pela Corte. A súmula prevê: "É inadmissível o recurso especial interposto antes da publicação do acórdão dos embargos de declaração, sem posterior ratificação".

Assim, vale lembrar que não é admitido o recurso especial interposto antes da decisão dos embargos de declaração opostos se não ratificado seus termos, sob pena de ser considerado extemporâneo. Isso porque o acórdão dos embargos é integrativo do julgamento do recurso que lhe deu origem.

A aplicabilidade de tal súmula seria razoável somente em hipóteses nas quais os embargos declaratórios opostos fossem providos e efetivamente incorresse em modificação da decisão atacada. Neste caso, é importante ressaltar que não haveria que se falar somente em ratificação, mas eventualmente em verdadeiro aditamento complementando o recurso interposto com o ponto sobre o qual decisão anterior teria sido omissa, contraditória ou obscura.

A súmula do STJ vem sendo aplicada sem a devida parcimônia pelos tribunais e tem sido utilizada fora dos limites apontados

Porém, a Súmula 418 do STJ vem sendo aplicada sem a devida parcimônia pelos tribunais do Brasil. Ela tem sido utilizada fora dos limites apontados, como observado em diversas ocasiões. Isso mesmo em casos nos quais a decisão dos embargos de declaração não teve seu efeito modificativo, inalterando a decisão, e, portanto, nesse caso, desprovida de caráter integrativo.

E ainda: nas instâncias extraordinárias, muitas vezes tem sua aplicação estendida para sustentar a inadmissibilidade de outras espécies recursais sobre o mesmo argumento. Nesses casos de ampliação da aplicabilidade da Súmula 418, fica obviamente evidente a violação de princípios gerais do direito, tais como o acesso à Justiça, razoabilidade e até mesmo ao princípio da instrumentalidade do processo. A instrumentalidade do processo significa dizer que ele não é um fim em si mesmo, mas tão somente uma ferramenta adotada para a tutela/alcance de direitos. Nesse sentido, é fundamental afirmar que se revela temerária a súmula do STJ, ao permitir que uma formalidade, não prescrita em lei, criada para impedir a chegada de recursos tidos como "imaturos" à apreciação do tribunal competente impeça o direito das partes de ver a lide solucionada.

Como se não bastasse à inversão de valores perpetrada com a aplicação da Súmula 418 em instâncias recursais extraordinárias, tem se espalhado por grande parte dos tribunais de Justiça do país a tese de aplicação analógica para inadmitir até mesmo recursos de apelação sob o mesmo argumento.

Tal aplicação por analogia se revela ainda mais absurda diante do contexto. O motivo é simples: em sede de recursos de natureza extraordinária realmente entende-se que deve haver maior cuidado na interposição destes, por sua própria natureza de excepcionalidade, porém, utilizar-se de tal argumento visando barrar a apreciação de recurso de apelação é o cúmulo da inversão de valores do direito.

É preciso ressaltar que inadimitir recurso de apelação, sob o argumento de aplicação análoga da Súmula 418, além de todas as alegações já aduzidas, vai na contramão do duplo grau de jurisdição.

O recurso de apelação, por sua própria natureza processual, deve ser mais acessível, haja vista sua abrangência em trazer novamente a apreciação do Poder Judiciário fatos e provas além de questões de direito. Neste momento, é importante lembrar que existe a oportunidade de os fatos serem novamente apreciados. Desta vez, por um colegiado e assim garantir-se a correta aplicação do direito.

Desta forma, é preciso fazer um esclarecimento. Não há como defender a aplicabilidade da Súmula 418, do STJ, senão nos estritos casos onde sua redação e uma interpretação extremamente racional o permitirem. Deve ser afastada dos demais casos, sob pena de perpetração da violação de princípios fundamentais integrantes da ordem jurídica.

Lívia Bíscaro Carvalhoé especialista em direito civil do Diamantino Advogados Associados e André Scarani Baena, assistente jurídico do mesmo escritório.

Outras Notícias

As ilegalidades contidas na Súmula 450 do Tribunal Superior do Trabalho
Advogados especializados criticam mudanças da nova Lei de Falências
Edital RFB de Transação por Adesão nº 1, DE 2020
Fique Sempre Por dentro
Cadastre-se na nossa newsletter
powered by Logo