Área do Cliente

Clique aqui e acompanhe de perto os processos que estão sendo gerenciados pelo Diamantino Advogados Associados.

Caso ainda não tenha sua senha, fale conosco.

 
Contribuinte não pode se conformar com ilegalidades no ITR
Eduardo Diamantino Bonfim e Silva
08.08.2014

Quando chega Agosto temos algumas certezas: o clima mais frio, o dia dos advogados, dia dos pais e a elaboração da declaração do nosso Imposto Territorial Rural, que vence em setembro. Embora distintos, esses fatos tem algo em comum: ocorrem independentemente de nossa vontade e são uma certeza constante. Às vezes, aparecem com efeitos mais brandos. Outras  com efeitos mais duros.

No caso da cobrança do ITR, os efeitos têm se tornado duríssimo. Há tempos atrás a comparação desse tributo com o patinho feio era incontestável. Entretanto, devido a modificações em sua forma de cobrança, o mesmo passou por forte transformação e  agora se assemelha um gavião em busca de contribuintes.

Essa alteração pode ser sentida na “municipalização “ do tributo, ocorrida com a Lei  11.250/2005, que permitiu a Receita Federal terceirizar a cobrança do imposto. Na prática, os municípios que firmarem o convênio com a Receita poderão cobrar a referida exação e ficar com o produto de sua arrecadação. Nada contra a prática. Afinal, diante do desinteresse em exercer a competência tributária e dificuldades em apurar o correto valor da terra nua dos imóveis em diversas localidades seria possível cedê-la aos  que teriam maior interesse em cuidar disso. Ademais, os municípios já tratam de valor de imóveis urbanos para efeito da cobrança de IPTU. Em tese, só se delegou a competência tributária material e não a legislativa, ou seja, apenas arrecadação e fiscalização.

Se na teoria não há problemas, na prática existem diversos. O primeiro deles é que o IPTU é um tributo com lançamento de ofício, isto é, que a autoridade fiscal procede ao lançamento mediante valores fixos e determinados em processo legislativo e o ITR é imposto com lançamento por homologação —  o contribuinte deve atribuir o valor que entende devido ao imóvel. O segundo decorre do primeiro e é a transmutação do critério de lançamento (de homologação para ofício) ao arrepio do processo legal. Na sanha de arrecadar mais, criou-se dois instrumentos de controle de preço de terra nua, sendo um municipal e outro federal, o famoso Sipt. Assim, se a DITR não é elaborada de acordo com a pauta de valores estabelecida por determinado Município, sabe se lá com base em que, o contribuinte será chamado a dar explicações e não as tendo será autuado com base na pauta mencionada. É a  Verdadeira transformação no critério de lançamento de homologação para ofício, sem norma legal. Existe ainda um terceiro, que é mais grave ainda: o conformismo dos contribuintes a essa questão. Acham que é assim a pronto.

A razão do conformismo tem sua raiz no comodismo. Na prática, funciona assim: uma vez que o valor da terra nua esteja lançado fora da pauta, o contribuinte será chamado a dar explicações e deverá fazer a contra prova por um laudo de avaliação elaborado de acordo coma norma ABNT 14653-3. Tal laudo dá muito trabalho e pode custar muito caro, donde o melhor seria deixar tudo como quer a administração. Assim, por mero reflexo condicionado, aceita se uma prática financeira sem se questionar é legal.

Nada disso faz sentido. A diferença principal entre o IPTU e o ITR é o tipo de lançamento. Isso porque o lançamento por homologação empresta ao contribuinte o início do lançamento e com ele a presunção de boa fé  e legalidade inerente aos atos jurídicos. Em português claro: o lançamento realizado pelo produtor rural pode ser questionado pela administração mas o ônus da prova do erro é dela.

Não é válido o argumento de que a tabela seria um estudo individualizado e detalhado da situação do imóvel. Trata-se de simples pauta elaborada de forma não clara e específica pela administração. Se a prova de valor efetiva deve ser feita via laudo da ABNT, por força do principio da igualdade deve ser para as duas partes na relação jurídica instaurada com a tributação e o advento da discordância do valor da terra nua. Melhor sorte não possui o SIPT federal, que é feito tendo por base os dados de diversos municípios. Em caso de recursos perante o CARF deveria se proceder a busca da verdade material e não aplicação de tabela.

A inversão do ônus da prova ao arrepio da lei deveria causar espécie nos contribuintes. Tratando de outro imposto com lançamento por homologação, o ICMS, o Superior Tribunal de Justiça, editou a sumula 431 que dispôs: “É ilegal a cobrança de ICMS com base no valor da mercadoria submetido ao regime de pauta fiscal”, ou seja, a invocação ao artigo 148 do CTN só é possível” quando o sujeito passivo for omisso, reticente ou mendaz em relação ao valor ou preço de bens ,direitos e serviços” (conforme Baleeiro em RTJ, volume 74, págs. 840-842).

Esse não é o único argumento. Entender que a pauta tem validade e o tributo passou a ter outra forma de lançamento implicaria em revogar o artigo 10 da Lei 9393/1996, a lei de regência do ITR, e confirmaria ainda a possibilidade de delegação da competência tributária formal, o que é vedado pelo artigo 153 da Constituição Federal. Assim, já que não podemos evitar os efeitos de Agosto, é preciso se preparar para eles. Questionar essa ideia estúpida das pautas é uma boa prática.


Índice de artigos :: Tributário

A venda de ações no mercado por sócios que são pessoas físicas
23.09.2014

Velocidade de aprovação de parcelamentos tributários cria insegurança jurídica
23.09.2014

Contribuinte não pode se conformar com ilegalidades no ITR
08.08.2014

Não deve incidir ITR em comunidades quilombolas
19.02.2014

A CONSTITUCIONALIDADE DA UFESP NA CORREÇÃO DOS DÉBITOS PAULISTAS
01.12.2010

A OPORTUNIDADE DE DESONERAÇÃO DE TRIBUTOS NA CADEIA EXPORTADORA PELO DRAWBACK INTEGRADO
01.12.2010

CRÉDITO DE ICMS DE NOTA INIDÔNEA É CONFIRMADO PELO STJ
01.12.2010

EXECUÇÃO FISCAL – IMPOSSIBILIDADE DE COAÇÃO INDIRETA PARA RECEBIMENTO DE DÍVIDA ATIVA
01.12.2010

FAP – DIVERGÊNCIA DE ENTENDIMENTO ENTRE A PRIMEIRA E A SEGUNDA INSTÂNCIAS DA JUSTIÇA FEDERAL
01.12.2010

FAP: INCONSTITUCIONALIDADE E ILEGALIDADE QUE VÊM SENDO RECONHECIDAS PELOS TRIBUNAIS
01.12.2010

GOLPE BAIXO NOS PEDIDOS DE RESTITUIÇÃO OU COMPENSAÇÃO!
01.12.2010

ICMS – NÃO INCIDÊNCIA NAS OPERAÇÕES INTERESTADUAIS DE TRANSFERÊNCIA DE MERCADORIAS ENTRE ESTABELECIMENTOS DA MESMA EMPRESA
01.12.2010

ICMS – NÃO INCIDÊNCIA NAS OPERAÇÕES INTERESTADUAIS DE TRANSFERÊNCIA DE MERCADORIAS ENTRE ESTABELECIMENTOS DA MESMA EMPRESA
01.12.2010

ICMS – NÃO INCIDÊNCIA NAS OPERAÇÕES INTERESTADUAIS DE TRANSFERÊNCIA DE MERCADORIAS ENTRE ESTABELECIMENTOS DA MESMA EMPRESA
01.12.2010

INCORPORAÇÃO ÀS AVESSAS E A POLÊMICA DECISÃO DO STJ
01.12.2010


Mostrando 1 - 15 de 51
1 | 2 | 3 | 4

 

© Copyright 2002-2015. Diamantino Advogados Associados. Todos os direitos reservados.

Criação de sites