Área do Cliente

Clique aqui e acompanhe de perto os processos que estão sendo gerenciados pelo Diamantino Advogados Associados.

Caso ainda não tenha sua senha, fale conosco.

 


Uma nova Inconfidência Mineira
Eduardo Diamantino
24.04.2019

Proposta de tributar as exportações é desastrosa

Eduardo Diamantino, Vice-presidente da Academia Brasileira de Direito Tributário e sócio da Diamantino Advogados Associados

A pauta atual no agronegócio é a morte da Lei Kandir. Anunciada pelo ministro Paulo Guedes, tem como consequência a tributação das exportações não manufaturadas ou semielaboradas.

A notícia faz com que voltemos a uma velha discussão, repetida e notória e para a qual já se conhece a resposta. A pergunta é se devemos tributar as exportações. E a resposta é um não, como será aqui explicado.

É uma discussão de contornos históricos. A primeira vez que se discutiu a tributação das exportações foi na Inconfidência Mineira, e lá se vão mais de 200 anos e alguns ordenamentos constitucionais.

As controvérsias atuais surgem porque todos tratam do tema no âmbito infraconstitucional, usando como base a Lei Complementar 87/96. No entanto, a correta leitura do problema deve ser dar à luz da Constituição Federal.

A Carta é categórica ao delimitar a questão no artigo 155, especificamente nos incisos II e X. O artigo, em seu inciso II, trata da competência dos estados para instituir impostos sobre circulação de mercadorias e prestação de serviços de transporte interestadual e intermunicipal. No X, diz que esses impostos não podem incidir sobre "operações que destinem mercadorias para o exterior, nem sobre serviços prestados a destinatários no exterior". A determinação constitucional não é pétrea, mas exige que o Congresso a reforme com votações de quórum qualificado, como veremos.

Politicamente, a discussão dos efeitos da Lei Kandir tem como pano de fundo a briga entre União e estados exportadores de não elaborados em virtude das perdas de receita que eles enfrentam desde 1996, quando começou a valer a desoneração das exportações. À época previu-se uma compensação financeira, a ser paga pela União aos estados. Entretanto, o governo não cumpriu sua parte, e os estados faliram.

Chegou-se, em 2003, a aprovar a emenda constitucional 42/03, que tratou da reforma tributária. O texto previa a edição de lei complementar para estipular a compensação pelas perdas estaduais. Depois de quase 13 anos, o Congresso não cumpriu essa determinação da emenda constitucional. Por conta da omissão, 16 estados recorreram ao Supremo Tribunal Federal. Ao julgar o caso em 2016, o STF deu 12 meses para o Congresso aprovar a lei complementar com as compensações. Em vão, porque, findo o período, o governo requereu mais 24 meses —solicitação pendente de julgamento.

Dado o impasse, Paulo Guedes decidiu ressuscitar a cobrança de impostos de exportação para gerar créditos. É a mesma tese que está contida na PEC 37, votada em novembro de 2017 pela Câmara e arquivada, sem apreciação do Senado, no final da legislatura, em 2018. Se prosperar, a ideia implicará o retorno da tributação de ICMS nas exportações.

O problema da solução é que ela medeia um conflito federativo, entre União e estados, sem levar em conta quem gera riquezas. Trata-se de decisão desastrosa, para não dizer irresponsável, que afetará o exportador em cheio --todos os lugares do mundo que tributaram exportações colheram resultados lamentáveis.

É de se dizer, ainda, que a pretendida cobrança possa ser considerada inconstitucional. Primeiro, porque não se trata de favor fiscal, mas de medida para garantir o desenvolvimento nacional e impedir a cumulatividade tributária, como reconheceu o STF no julgamento do recurso especial 627815. É um entendimento inclusive partilhado pela Organização Mundial do Comércio, que não considera a exoneração das exportações como subvenção.

É cedo para predições. Mas se prevalecer a disposição "hobbesiana" de cobrar exportadores, teremos os estados em situação muito parelha, guardadas as proporções, à dos mineradores da Vila Rica atingidos com a derrama fiscal. Não se quer uma nova inconfidência, mas desenvolvimento. Que o Congresso saiba entender seu papel na história. Senão, que o Supremo o faça.


Índice de notícias :: Tributário

Funrural: Entenda o que mudou
13.01.2018

Lei do Funrural ainda não resolve insegurança jurídica no campo
12.01.2018

Funrural: advogado tributarista esclarece dúvidas de produtores
10.01.2018

Funrural: entenda o capítulo de hoje da novela
10.01.2018

Vetos tornam Refis do Funrural menos atrativo, afirmam advogados
10.01.2018

Senado pode reverter veto de Temer sobre Funrural?
09.01.2018

Temer deve vetar o projeto do Funrural?
15.12.2017

Filial de entidade beneficente não tem imunidade tributária automática
04.12.2017

Portaria que cria atalho para cobrar dívidas é ilegal
04.12.2017

Contribuintes deverão declarar valores em espécie
22.11.2017


Mostrando 51 - 60 de 185
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

 

© Copyright 2002-2015. Diamantino Advogados Associados. Todos os direitos reservados.

Criação de sites